高清无码999
99综合之综合久久伊人 日藏《全芳备祖》刻本期间考
日藏《全芳备祖》是宋刻如故元刻，迄今仍是一个悬而未决的问题。该本字体、版式与南宋建本《方舆胜览》、《事类备要》等基本一致，当出于宋末建阳吞并书坊系统，是宋本无疑。护讳不严，多有简体、俗体字等景色，也见于同期《事类备要》等南宋建本，不成手脚含糊《全芳备祖》为宋本的依据。元大德二年（1298），方回已记及《全芳备祖》坊本。保守地说，其刊刻技巧在宋理宗宝祐五年（1257）至元成宗大德元年（1297）的四十年间，但一般不会延至元朝，最有可能在宋度宗咸淳年间（1265－1274）。
华能山东石岛湾核电厂扩建一期工程项目位于山东省荣成市，本次中标项目为扩建一期工程1#、2#机组核岛土建及BOP工程施工，其中核岛12个子项，BOP20个子项。该厂址规划建设4台百万千瓦级核电机组，其中1、2号机组采用具有我国自主知识产权的三代核电技术——华龙一号（HPR1000）。
据悉，今年4月，大团镇与陆家嘴集团达成战略合作，通过镇企结对携手共绘“宜居宜业和美乡村”的崭新蓝图。此次“双金生辉”镇企结对项目正是双方合作的成果之一，大团镇将借助陆家嘴集团提供的优质资源和平台，将镇内优质地产农产品推广到更广泛的消费者群体中去，助力“金大团”的发展，推动大团镇的农业升级和发展。
数据显示：今年一季度，静安区GDP同比增长7.1%，增幅在上海各区中排名第一；社会消费品零售总额和增速均为上海中心城区第一；商品销售总额增长11.3%，增速位列上海各区之首；固定资产投资增长25.7%，高出全市增速12.1个百分点，体现出稳中向好的趋势。
目前，深圳金融机构在支持稳外贸稳外资方面积累了一定有益经验。在跨境收支便利化方面，积极稳妥推进优质企业贸易外汇收支便利化试点工作，创新开展凭交易电子信息办理跨境电商贸易本外币结算业务和外综服企业代办跨境电商出口收汇业务，提升跨境贸易结算效率。
在消费电子市场疲软的2022年，欣旺达消费类电池业务依旧实现了增长，公司全年实现营业收入约521.62亿元，同比增加39.63%；归属于上市公司股东的净利润约10.64亿元，同比增加16.17%。不过2023年第一季度，欣旺达却陷入了亏损，当期营收约104.78亿元，同比减少1.34%；归属于上市公司股东的净利润亏损约1.65亿元，同比转为亏损。从财务报表来看，主要是资产减值损失2.13亿元，公司解释为期内存货跌价损失增加。
此前，网上流传一份《昆明城投专家会议纪要》，里面主要涉及昆明部分城投到期债务兑付困难等情况，引起市场关注。
自2020年新冠疫情发生以来，博迈医疗等园区企业受到一定的市场冲击。为支持企业度过疫情难关，减轻企业经营负担，控股公司按照市委市政府以及管委会有关会议精神，在2020年和2022年分别出台了免租方案，针对符合条件的园区承租企业、个体工商户和有关高层次人才减免租金，为企业提供一年租金总额的贷款融资担保支持，松山湖管委会给予全额贴息， 现已累计免租金额已逾亿元。
《全芳备祖》是南宋后期剪辑、印行的植物（“花果卉木”）专题大型类书，被植物学界、农学界誉为“寰宇最早的植物学辞典”[1]吴德铎：《〈全芳备祖〉跋》，陈景沂《全芳备祖》卷末，〔北京〕农业出书社1982年版。。其大都编录“骚东谈主文士之所讽咏”[2]陈景沂：《全芳备祖序》，《全芳备祖》卷首。，尤其是宋代文体作品，因而号称宋代文体之渊薮。所辑贵府极为丰富，“北宋以后则特为赅备，而南宋尤详，多有他书不载，相称本集已佚者，皆不错资考据”[3]永瑢、纪昀等：《四库全书总目》卷一三五《全芳备祖》摘要，清乾隆武英殿刻本。，是宋集辑佚、校勘的进犯资源，为文件学界所怜爱。1982年农业出书社出书影印日藏刻本，使这一在我国久已顶风招展的原刻在七百多年后从头与国东谈主碰面，为植物学、农学、文体、文件学界推为那时盛事。
关联词日本所存刻本究竟出于何时？一般称它为宋本，而包括唐圭璋先生等不少学者都怀疑其为元本，迄今仍是一个悬而未决的问题。笔者比年承农业出书社之约整理《全芳备祖》，对这一问题有所波及，最终咱们以为，日藏《全芳备祖》刻本应属宋代无疑。兹就咱们的探索和念念考，与学界方家同仁共享。
一、宋刻、元刻不合的由来
该书藏于日本，日本方面的情况不太明确。仅就民国间我国粹者东洋访书的谈判记录可见，那时多认该本属于元刊。董康《书舶庸谭》卷二记录，1927年2月28日在京都帝室典籍寮所见《全芳备祖》残本为“元刊本”，傅增湘《藏园群书经眼录》卷十著录该书也称“元刊本”，附注“己巳（引者按：1929年）十一月十一日不雅”。两东谈主记录如斯一致，讲明那时日本帝室典籍寮的该书题签、目次索引或谈判著录即称“元刊本”。这一说法在日本可能由来已久，据天野元之助《中国古农书考》一书谈判日本文政八年（1825）手本《全芳备祖》的著录中既称该手本题“影钞元椠残本”，该本卷数与今见刻本透顶交流，昭着是指该本的影写本。这表明，所谓“元刊本”的说法在文政八年之前就已出现。
董、傅二氏访书后不久，对于该书是“宋本”的说法也已出现。1928年，商务印书馆董事长张元济等东谈主赴日访书，曾筹办以交换贵府的样式请日本拍摄此书，几年后、约莫三十年代中世胶片寄达上海[1]杨宝霖：《〈全芳务祖〉版块叙录》，〔北京〕《古籍整理出书情况简报》第214期（1989年）。，时任暨南大学汉文系主任的郑振铎有可能见到胶片，今国度藏书楼可见郑振铎所藏钞本前集卷十四葵花门“碎录”有8处表明用“宋本”校过，所谓“宋本”，应即指这套刻本像片。郑氏称其为“宋本”，或出于我方的结论，但也有一种可能，日本方面这时有了新的说法。至迟到上世纪六十年代初期，据科技史学者吴德铎回忆，在谈判书目中已发现日本皇宫典籍寮藏有《全芳备祖》的宋刻残卷[2]吴德铎：《文心雕同》，〔上海〕学林出书社1991年版，第246页，第249页。，也就是说，至迟这个时候谈判日藏刻本所属期间已由原来的“元刻”转向“宋刻”。日本天野元之助《中国古农书考》也提供了这方面的信息，1972年日本内阁文库的木藤久代曾建议他将文政八年手本改称“影宋”本，因为该影写本的原来是宫内厅书陵部所藏是宋末刊本[3]〔日〕天野元之助：《中国古农书考》，〔北京〕农业出书社1992年版，第108页。。也就是说，至迟这个时候，日本方面也已有了“宋刊本”的明确说法。
1979年，日本谈判方面将该书一王人像片运来我国，同期中日各大媒体竞相报谈，均称该本为宋本。1982年，我国农业出书社影印本卷首梁家勉绪论、吴德铎后记也均称该本为宋本。这应是那时中日两边学界和媒体一致的说法。这一影印本的出书，为社会各界使用此书掀开终南捷径。
也正由此启动，对于宋刊、元刊的不合再次挑起。就在农业出书社版面市不久，李裕民、杨宝霖等学者连接撰文提倡异议，以为该本不会出于宋代，应属元刊[4]李裕民：《略谈影印本〈全芳备祖〉的几个问题》，国务院古籍整理出书谈判小组编《古籍整理出书情况简报》第99期（1982年12月20日）；杨宝霖：《〈全芳备祖〉刻本是元椠》，《黄石师院学报》1983年第3期；吴家驹：《对于〈全芳备祖〉版块问题》，〔上海〕《藏书楼杂志》1987年第6期。。玄虚他们的意见，主要有这么四点事理：一是日东谈主称作“元刊本”在先；二是书之行款、梗阻作风等更多体现元版的特征；三是有不少未避宋讳的景色；四是出现不少简化字、俗体字，这亦然元版书的一个特征。这些意见似乎产生了一些影响，如唐圭璋先生在稍后《记〈全芳备祖〉》一文即称“刻本似为元刻而非宋刻”[5]唐圭璋：《词学论丛》，上海古籍出书社1986年版，第693页。。最典型的莫过吴德铎，吴氏是农业出书社版影印本的主要发起东谈主，在该书后记中曾盛赞该本为宋刻。但到了1990年的《〈全芳备祖〉述概》一文中则改变了先前的说法，称“可能是元朝刊本，更可能是部分宋版、部分元刊的递修本”[6]吴德铎：《文心雕同》，〔上海〕学林出书社1991年版，第246页，第249页。，自称受到了李裕民、杨宝霖等东谈主的影响。
但似乎这种含糊的意见并未获得纷乱的认可。2002年线装书局《日本宫内厅书陵部藏宋元版汉籍影印丛书》、2012年上海古籍出书社《日本宫内厅书陵部藏宋元版汉籍选刊》影印该本均仍称宋刻，编者的谈判讲明对前东谈主的异议只字未提[7]安平秋、杨忠等：《〈日本宫内厅书陵部藏宋元版汉籍影印丛书〉影印讲明》，〔北京〕《中国典籍与文化》2003年第1期。。因此，至少在我国，谈及此书版块者仍多是言巨匠殊，并未发生实质的交加和碰撞。对于该本是宋刻如故元刻，于今仍是一个悬而未决的问题，有必要雅致对待。
对于刻本的期间，率先不错遗弃的是明、清两代，迄今未见有任何明、崭新出刻本的信息，剩下的就唯独宋、元两代。现有刻本并不完好，十四卷前的部分即在缺失之列，谈判该书的绪论之类只可从手本中寻觅。手本只见两篇宋东谈主绪论，未见有宋以后的任何序跋、题记之类翰墨，因此该本被视为宋本，有其虽然之理，但仅此一端，远不充分。问题的关节就在于含糊的意见是否可靠。在含糊的四档次由中，日东谈主对于宋本、元本的说法，都未讲明具体根据，因此孰先孰后意旨不大。如今原书俱在，应该回到残存刻本本人来磨真金不怕火。以下咱们率先就含糊宋本的关节事理一一进行磨真金不怕火，进而玄虚其他信息，提倡咱们的念念考和观念。
二、《全芳备祖》刻本与宋末同类建本版式、字体如出一辙
图1 左为上海藏书楼藏宋咸淳刻本《方舆胜览》目次书影，右为日藏刻本《全芳备祖》后集目次书影。
图2 左为国度藏书楼藏宋刻本《事类备要》书影，右为日藏刻本《全芳备祖》书影。
宋本含糊者以为，《全芳备祖》刻本的字体、行款、版面作风、标题梗阻等都与元广陵泰宇书堂刻本《类选群英诗余》、安椿庄书院刻本《新编纂图增类群书类要事林广记》、四部丛刊影元刻本《朝野新声太平乐府》等相比接近，而与常见的宋版书相反较大，因而不成视为宋本。
这昭着是将宋版书的特征通俗化了，其实宋版竹帛身从事者有官刻、家刻和坊刻，技巧上有北宋、南宋，区域上有浙刻、建刻、蜀刻，内容上有经、史、子、集等诸多不同，不成通俗地、教条地一概而论。近三十年，跟着古籍版块学的潜入发展，东谈主们对现有宋版书的了解、掌持越来越丰富。按照杨宝霖氏的论证步骤，咱们拿《全芳备祖》刻本与现在依然证明的同类宋版书来对比，会发现有更多接近，甚而透顶交流的情景。
咱们来看刻本《全芳备祖》和宋末建本《方舆胜览》的书影（图1）：这是两书的目次，版心细黑口，双黑鱼尾，阁下双边，高下单边，类主张黑块白文，大字的颜体作风，小字的欧体作风等都极为相似。
再看《全芳备祖》与宋建本《事类备要》的正文（图2）：标题上的燕尾加圈梗阻（一般都以为是元代建本的特征之一），“事实祖”与“事类”的长方块墨围梗阻，“后集”、“别集”等椭圆型黑质阴文，更进犯的还有大、小字的字体作风等，都果真如出一手。三书的行款，《方舆胜览》与《事类备要》均半叶有界14行，《方舆胜览》行23字，《事类备要》行24字，《全芳备祖》半叶有界13行，行24字，可见行款相似，大同小异。
如果再仔细地注目一下杨宝霖氏所说三种元刻本，虽同为细黑口，与《全芳备祖》一致，但线口象鼻较《全芳备祖》稍粗。第三种即《朝野新声太平乐府》更是四周单边，字体也昭彰带有赵体作风，与《全芳备祖》相反最大。因此，咱们说，就字体、版式作风而言，《全芳备祖》刻本与宋建本更为接近，甚而透顶吻合。咱们用于相比的《方舆胜览》为祝穆所编，今见刻本《全芳备祖》每卷编者签字有“祝穆阅兵”字样，《事类备要》中的植物类内容主淌若抄录《全芳备祖》[1]请参见杨宝霖：《〈古今合璧事类备要〉别集草木卷与〈全芳备祖〉》，〔北京〕《文件》1985年第1期。，三书编者为同期东谈主，三书之间的关系极为密切。玄虚编者、体例编排，尤其是上述版式、行款、字体等身分可见，《全芳备祖》应与宋本《方舆胜览》、《事类备要》通常，均具祝家编刊作风，同属宋末福建建阳一带的坊刻本[2]对于南宋建本的版式、字体特征，可参阅黄永年《古籍版块学》，〔南京〕江苏教师出书社2005年版，第85－87页。。
三、刻本护讳不严不成手脚含糊宋本的依据
含糊者以为刻本多有不避宋讳的景色，因而不出宋代。李裕民、杨宝霖、吴家驹氏都指出这少许，且举示不少例证。帝名护讳有正讳、嫌名之不同，三氏所举多为嫌名。《全芳备祖》刻本中帝名正讳一般都遁入了，唯独少数轻率，而对嫌字则避之不严。
宋东谈主护讳之例最繁，世所公认。但像学者所指出的，官刻和坊刻有所不同。一般说来，官刻较严，而坊刻较疏[3]黄永年：《古籍版块学》，〔南京〕江苏教师出书社2005年版，第86页。。尤其是像《全芳备祖》、《方舆胜览》、《事类备要》这么的类书，护讳尤多纵欲不严的景色。兹举《事类备要》为例，该书与《全芳备祖》性质、内容、序署技巧最为接近。咱们就《中华再造善本》所收该书中明确的宋刻页面（另有一些缺页由他本配补）统计，涉宋光宗名讳“惇”字共36处，其中缺书1处，缺末笔19处，以“厚”、“焞”字更变2处，而直书未避达14处。孝宗名讳“慎（昚）”字共有169处，其中有50处奏凯书写，未作任何惩办。咱们仅仅挑选了与《全芳备祖》书序署时最近三世中，笔画相比特地（惇）或出现频率较高（昚、慎）的两个帝讳进行检讨，就有三分之一的讳字轻率不避。还有钦宗名讳“桓”字，《事类备要》续集卷二八“桓”姓条，一王人内容为一页（今影印本两页）篇幅，有大字、小字、黑质阴文等共13个“桓”字，均未见缺笔。
这些都是正讳，至于嫌名，避之更疏。如理宗名“昀”，“筠”、“匀”均为嫌字。《事类备要》的宋刻部分共出现“筠”字30处，唯独3处缺笔，“匀”字26处，无一处缺笔。不仅是《事类备要》、《全芳备祖》这么的市俗类书，即等于同期文东谈主正规别集，这么的景色也不在少数。如宋端平刻本杨万里《诚斋集》[4]此据上海古籍出书社2008年版《日本宫内厅书陵部藏宋元版汉籍选刊》影印端平初刊本，《四部丛刊初编》缪氏艺风堂影宋本能够交流。，全书“恒”字凡4见，均缺笔（卷九五、卷一○九）；“曙”字共两见（卷七、卷一○七），均不避；其他御名如“顼”（卷九五）、“煦”（卷一一四）、“扩”（卷九二）等都有漏不足避的景色。可见宋东谈主护讳，其例甚繁，而实质操作远不像清朝那样严格，在《事类备要》、《全芳备祖》这么的坊刻类书中，尤其昭彰。因此《全芳备祖》刻本诸多不避宋讳之例，并非如论者所说，是元刻本回改未尽，而应是宋刻原就避之不严，不成手脚含糊其为宋本的依据。
四、刻本的简字、俗字与宋本《事类备要》交流
含糊者又说，《全芳备祖》刻本出现大都的简化字、俗体字，这非宋本之应有，而是元刻之常态。这一说法造作性质同上，都是将宋本、元本之相反过于通俗化。坊刻类书，以赚钱为主要主张，书商策画速率，刻工为求方便，使用简体、俗体，由来已久，宋末建本尤为昭彰，并非元朝坊书才有。 上海藏书楼藏宋末建本《方舆胜览》中，“無”作“无”，“於”作“于”、“國”作“国”、“雙”作“双”、“盡”作“尽”的景色不在少数。而同期《事类备要》中，这类景色就更为通常，访书续集卷四九“诚斋与陈提举”一条中，“王人”、“无”、“举”、“礼”等简化字就出现了10处，别集卷四○荔枝门“事类”中，“无”、“宝”、“迁”、“王人”、“誉”、“于”、“尔”、“数”、“体”、“与”、“兴”等多为简体或俗体。这些简体、俗体字的笔画写法，《全芳备祖》、《事类备要》两书均透顶交流，另如“學”作“斈”，“叉”作“义”等也都透顶一致。聚会两书内容上的部分抄袭重叠，咱们不错说，《全芳备祖》刻本与宋刻本《事类备要》应出于建阳吞并乡信商、吞并班写刻匠手。因此以字见简体、俗体来含糊其为宋刻，也不可靠。
五、刻本出于宋代的其他把柄
上述三点不丢脸出，含糊《全芳备祖》为宋刻本的几点事理都不成建设，而诸多迹象表明，刻本《全芳备祖》与宋建本《方舆胜览》、《事类备要》同出一炉，属于宋末建阳吞并书坊系统的刻本，应即祝家编刻之居品。除了上述三点外，还有两方面的信息不错进一步解说咱们的判断。
1.《全芳备祖》绪论和正文中凡遇“国朝”、宋帝庙号相称他指称宋帝处多顶格和空格书写。以农业出书社影印本为例，第561页“哲宗”、第912页“国朝”、第1052页“宸”、第1395页“太宗”、“上”、第1456页“仁宗”诸处或顶格，或空格，或为该条起先，上为小字，余无例外。这些都是刻本存卷所见。刻本破败而见于手本的部分，也有这种情况，今南京藏书楼所藏、原丁丙八千卷楼所藏手本是现有手本中与刻本最为接近的一种。该本后集卷二五山药门事实祖之“山药真名薯蓣，唐时避德宗讳，改下一字，名曰薯药。及本朝，避英宗讳，又改上一字，名曰山药”。一段中，“本朝”、“英宗”前均空格，这昭着是刻本原来的面庞。最值得着重的是，该手本卷首的韩境序歌咏《全芳备祖》“尝以尘皇帝之览”，“皇帝”另起一瞥顶格书写。从手本行文现象看，“皇帝”前一瞥下空半行，这毫不是换页或换行的当然需要，而是顶格以示尊崇的特地神志，保留了刻本的原貌。如果该书属于元刻的话，上述这些顶格和空格应该率先赐与撤废，至少开卷绪论中不当赫然保留宋朝的书仪。那么是否存在元东谈主仿宋的可能呢？尽人皆知，明中世以后，宋本始受珍惜，而在元代尚无此习尚。上述这些迹象都进一步表明，刻本《全芳备祖》当属宋本无疑。
2.元初方回对刻本的记录。方回《桐江集》（清嘉庆宛委别藏本）卷四《跋宋广平〈梅花赋〉》：“近东谈主撰《全芳备祖》，以梅花为第一，自谓所引梅花事俱尽，如徐坚《入门记》梅花事，其东谈主皆遗之，书坊刊本不足信如斯。”这是宋元明时期谈判《全芳备祖》刻本的唯一记录，方回此文署时“大德二年正月初三日”，也就是说《全芳备祖》刻本出现的技巧至迟应该在元成宗大德二年（1298）之前。大德初年去南宋消一火仅已往18年，扫数元世祖忽必烈时期，东南沿海的场所尚未踏实，宋室残余义勇和海盗山寇仍较活跃，社会民生处在缓缓收复之中，而此时政事上科举未行。在这么的社会现象和政事场所下，像《全芳备祖》这么的辞藻类书是否广受社会迎接，而书坊能否积极投资筹画、付发行售，都是值得怀疑的。元代建阳一线刻书业依然欣喜，但今存元建本多出元代中世以后。如果此书刊于元世，也当出于元中世以后。今该书除两篇宋东谈主绪论外，未见有元东谈主序跋。今所见各类《元史·艺文志》补辑本均未见有《全芳备祖》的记录，扫数元代除前引方回环中所说外，未见有他东谈主齿及，并扫数明清时期均未见有刻本的记录。这种景色唯唯独种情况不错解释，这就是《全芳备祖》刻成于宋之末祚，印刷数目本就有限，紧接着世事巨变，兵荒马乱，传播和保存极为贫苦，入元后存量即极有限，尔后又一直未再刻印过。根据这些情况，《全芳备祖》刻于宋代的可能性应该最大。
玄虚以上五点请教，咱们不错能够笃定地说，刻本《全芳备祖》应属宋末建阳一线的坊刻本，而不是有论者所说的元刊本。
六、刊刻技巧的预计
由于刻本第十四卷之前全佚，南宋建本常见的书坊牌记或题识之类不知其有无。
今所见手本卷首韩境序署宋理宗宝祐元年（1253）中秋（八月十五），陈景沂自序署宝祐四年（1256）孟秋（七月），后者应该是陈氏我方最终编定书稿的技巧。陈氏定稿后，到了麻沙书商手上，又经过所谓“建安祝穆阅兵”。今所见《全芳备祖》收有祝穆作品六条：卷十二菊花门“七言散句”一条、卷十六紫薇花门“乐府祖”《贺新郎》词一首、卷二十一山礬花门“七言绝句”一首、卷二十五素馨花门“五言散句”一条、后集卷十九豫章门“杂著”《南溪樟隐记》一篇、“七言绝句”一首。这六条均见于地方类目中的终末一条或是该类唯一的一条，多应是祝氏“阅兵”时自辑己作附于其末，或其子祝洙在其死后补入。其中有明确技巧可考的是《南溪樟隐记》一文，记其麻沙居处的幽雅环境，末署技巧为宝祐四年冬十一月。这去陈景沂自序技巧仅四个月，据祝洙后记所说，这是祝穆的绝笔之作，也就是说，祝穆当卒于尔后不久。以短短的四个月的技巧，能对陈景沂的原稿作多大的改造，不知所以，但有少许是笃定的，祝氏的阅兵稿笃定完成于尔后，也就是说《全芳备祖》付诸梨枣的技巧不得早于宝祐四年（1256）十一月。因此最保守地说，《全芳备祖》的刊刻技巧应在宝祐五年（1257）到方回记录前一年即元大德元年（1297）的四十年间。
而实质技巧有可能在宋末偏后。编成于宝祐五年（1256）十二月的谢维新《事类备要》，草木部分的内容主要采撷《全芳备祖》，但却未及收入祝穆此篇记文，从旁也进一步解说这篇作家绝笔不可能是由祝穆自编到《全芳备祖》之中，而只但是祝氏后东谈主补入。同期正在补刻中的祝穆《事文类聚》续集卷六也补收了此文[1]对于《事文类聚》的刊刻与版块情况，请参阅沈乃文《〈事文类聚〉的成书与版块》，〔北京〕《文件》2004年第3期。，祝洙的后记对此有深情讲明，署时为宝祐六年（1258）八月上旬。《全芳备祖》所收此文，也应是此时前后由祝洙补入。这么，《全芳备祖》排印的技巧应该在宝祐六年之后。
还有一个不错揣摩的技巧节拍。祝穆《方舆胜览》今存两种宋刻本，刻于宋理宗嘉熙三年（1239）的为第一版，另一是祝洙重订本。重订本中，国度藏书楼所藏一种技巧稍早，上海藏书楼所藏一种刻于宋度宗咸淳三年（1267），技巧最晚。三本相较，后出重订本除内容和编排体例上有所调遣外，初刻之繁体字多有改为简体的景色，而这种情况在上图所藏咸淳三年刻本中出现最频。这讲明愈近南宋末祚，建本的写刻愈益自便浅陋，简体、俗体字出现频率愈高。以这么的情景推想，像《全芳备祖》、《事类备要》这么简体、俗体字高频出现的刻本应该出现较晚，可能也与《方舆胜览》重订本通常，刊刻于咸淳年间（1265－1274），这去宋室消一火唯独十年阁下。《全芳备祖》刻本如今只存孤本独籍，与其刊刻技巧接近宋室悲催拒绝应该不无关系。（程杰）
开头：江苏社会科学 2014年5期
如需参与古籍联系交流，请回话【善本古籍】公众号音讯： 群聊
迎接加入善本古籍学习交流社区 99综合之综合久久伊人
事类备要宋本刻本宋末全芳备祖发布于：广东省声明：该文不雅点仅代表作家本东谈主，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间就业。